의견

광고

지원 대상

파하드 만주

작성자: Farhad Manjoo

오피니언 칼럼니스트

AI와 관련해 99가지 문제가 있지만 지적 재산은 하나도 아닙니다.

최근 미디어 및 엔터테인먼트 산업은 인공 지능 시스템에서 생성된 콘텐츠가 지적 재산권법에 따라 어떻게 고려되어야 하는지에 대한 질문에 휩싸였습니다. 지난 주 연방 판사는 기계로 제작된 예술 작품에 대한 저작권을 침해하려는 시도에 반대하는 판결을 내렸습니다. 지난 7월 또 다른 연방 판사는 청문회에서 예술가들이 여러 인공지능 예술 창작자를 상대로 제기한 저작권 침해 소송을 기각할 가능성이 가장 높다고 제안했습니다. AI가 영화 및 TV 사업의 경제를 어떻게 변화시킬 수 있는지는 할리우드 작가와 배우들의 파업에서 주요 쟁점 중 하나가 되었습니다. 그리고 The Times를 포함한 주요 뉴스 회사들은 저널리즘에서 흘러나오는 지적 재산을 보호하기 위한 조치를 검토하고 있습니다.

AI와 그 제작자에 대한 모든 가능한 조치에 직면하여 나는 주의를 기울일 것을 제안합니다. 나는 음악가, 화가, 사진작가, 작가, 영화 제작자 및 기타 창작물 제작자(나 자신을 포함하여 좋은 날에는)가 기계가 그들의 생계를 해칠 수 있다는 것을 두려워해야 하는지에 대해 많이 생각해 왔습니다. 광범위한 연구와 전문가와의 상담 끝에 저는 세심하게 고려하고 미묘한 입장에 도달했습니다.

AI에 대한 논란으로 인해 저작권 변호사 자녀들이 대학에 진학하게 될 것입니다. 그러나 ChatGPT, Midjourney 및 기타 AI 도구를 더 많이 사용할수록 그들이 묻는 많은 지적 재산 질문이 우리가 때때로 가정하는 것보다 덜 중요하다는 것이 더 많이 의심됩니다. 그 이유는 컴퓨터 자체로는 아직 진정으로 획기적인 창의적 작업을 생산할 수 없으며 앞으로도 결코 생산하지 못할 수도 있기 때문입니다.

실제로 예술가와 창조 산업은 궁극적으로 AI가 경쟁자보다 더 큰 이익이 된다는 것을 알게 될 것이라고 확신합니다. AI가 제작한 코미디에 대한 최근 평가에서 The Times의 코미디 평론가인 Jason Zinoman은 AI 코미디언이 인간 코미디를 향상시킬 수 있다고 제안했습니다. 무엇이 그들과 그들의 일을 인간답게 만드는지 더 깊이 생각해 보세요.”

제 생각에는 그가 옳다고 생각합니다. 코미디뿐만 아니라 다른 많은 창의적인 분야에서도 말이죠. 내 밝은 입장을 설명하는 것은 무엇입니까? 역사는 한 가지 단서를 제공합니다. 예술 작품 제작을 더 쉽게 만든 기술이 인간의 창의성을 억제하는 경우는 거의 없었습니다. 전자 신디사이저는 악기를 연주하는 사람의 필요성을 없애지 못했습니다. Auto-Tune은 피치 위에서 노래하는 것을 쓸모없게 만들지 않았습니다. 사진이 그림을 죽이지는 않았고, 디지털화가 전문 사진작가의 필요성을 없애지도 않았습니다.

그런 다음 AI가 제작한 콘텐츠가 있습니다. 인간이 심하게 작업하지 않는 한 AI가 지금까지 우리에게 제공한 많은 음악, 이미지, 농담 및 이야기는 훌륭한 예술이라기보다는 훌륭한 모방처럼 느껴졌습니다. 물론 ChatGPT가 Taylor Swift 스타일로 팝송을 작곡할 수 있다는 점은 인상적입니다. 그러나 그 노래는 여전히 영혼 없는 모방의 냄새를 풍깁니다. 그들은 플래티넘을 달성하거나 경기장을 매진시키지 않을 것입니다. AI는 스톡 사진 등 대용량 사진 분야를 약화시킬 수 있지만 결혼식을 촬영하거나 전쟁을 기록하는 데 AI를 사용할 것입니까? 아니요.

이는 여전히 많은 법적 논쟁이 없을 것이라는 의미는 아닙니다. 지적재산권법 문제를 가르치고 소송을 진행하는 스탠포드 로스쿨 교수 마크 렘리(Mark Lemley)는 향후 5~10년 동안 AI가 미디어에서 수행하는 역할에 대한 일련의 법적 싸움이 벌어질 것이라고 말했습니다. 그는 “문제의 수가 늘어나고 더 복잡해질 것”이라고 말했다.

Lemley는 예술가들이 제기한 저작권 침해 소송에서 AI 회사 Stability AI를 대리하는 변호사 중 한 명입니다. 그 소송의 핵심은 AI 시스템이 어떻게 훈련되는지에 관한 문제입니다. 대부분의 사람들은 저작권이 있는 저작물을 포함해 엄청난 양의 디지털 콘텐츠를 분석함으로써 현명함을 얻습니다. 이는 다음과 같은 질문을 촉발합니다. 예술가는 자신의 기여에 대해 보상을 받아야 하며, 그렇다면 어떻게 보상을 받아야 합니까?